一套四條件的週線波段策略通過了五道驗證，但它的優勢有 66% 來自十筆交易

站上 20 週均線、突破下降趨勢線、W 底頸線突破、週量爆大量——四個條件同週成立才進場。483 筆交易、每筆淨期望值 +954.7 bp、t 值 3.6，判決是「成立（候選）」。這篇把整個過程公開，包含消融測試指出其中一道濾網可能是負貢獻，以及為什麼我們仍然不建議直接拿去實單。

483 — 主規格交易筆數（150 檔週 K，2015-01 ~ 2026-08）

+954.7 bp — 已平倉每筆淨期望值（扣除交易成本）

t = 3.6 — 已平倉 474 筆的 t 值（含未平倉 M2M 為 3.8）

42.7% — 勝率，但單筆中位數報酬是 −3.2%

4.6 — 賺賠比（平均獲利 +41.9% ÷ 平均虧損 −9.2%）

66% — 前 10 筆交易佔全部損益的比重

起點：一份 PDF 上的四個條件

這個策略不是我們想出來的，是一份文件上的四條規則：股價站上 20 週均線、向上突破下降趨勢線、走出 W 底並突破頸線、當週成交量爆大量。四個條件在同一週的收盤同時成立才進場。出場則由三條規則任一觸發：週收盤跌破 20 週均線、走出 M 頭、週收盤跌破前一個低點。把這種描述變成可回測的東西，本身就是第一道工作——「突破趨勢線」要先定義趨勢線是哪兩點連出來的，「爆大量」要先決定跟哪一段的均量比、倍數多少，「W 底」要先講清楚兩個底相隔多遠還算同一個型態。我們的選擇全部寫在規格書裡：趨勢線取最近兩個已確認的波段高點外插、爆量定義為週量 ≥ 前 20 週均量的 2 倍、W 底要求兩個底相隔 60 週內且後底高於前底、頸線取兩底之間的最高點。母體是 0050 加中型 100 共 150 檔的現任成分股，資料為 2013-06 起的還原日線聚合成週 K，訊號自 2015-01 起算，成本假設一買一賣約 0.571%。

最大的陷阱不在參數，在型態的右半邊

所有型態類策略都有同一個看不見的作弊機會：型態要「完成」才看得出來，但完成的那一刻已經比訊號日晚了。我們用的波段高低點是 pivot（階數 2）——某一週的高點嚴格高於前後各兩週，才算一個波段高點。關鍵是這個 pivot 在它自己那一週是不知道的，要等兩週後右邊的兩根 K 走完才能確認。如果直接拿 pandas 算完整段的 pivot 再回頭判斷訊號，等於讓 2015 年的訊號用到 2015 年兩週後的資訊，回測會漂亮得不像話。引擎因此把每個 pivot 用「確認時點」而不是「發生時點」索引，週 t 的判定只能使用確認時點小於等於 t 的 pivot。單元測試有六組手工構造的案例專門守這件事。這是整個專案裡最容易做錯、做錯了又最不容易被發現的一步。

消融測試：四道進場濾網裡，只有兩道真的在賺錢

把四個進場條件逐一單獨拿掉，重跑，看每筆期望值怎麼動。結果分成很清楚的三類。第一類是核心：拿掉 W 底，訊號從 483 筆暴增到 1087 筆，每筆期望值掉 597 bp；拿掉爆量，訊號變成 1103 筆，每筆掉 373 bp。這兩道濾網確實在做事，而且做的是同一件事——把訊號數壓下來，只留下結構與量能同時到位的那些。第二類是冗餘：拿掉「站上 20 週均線」，筆數只從 483 變成 491，期望值幾乎不動（−5 bp）。原因是前三個條件已經隱含它——收盤價要突破兩個底之間的頸線，通常也已經在均線之上了。這條規則真正在工作的位置是出場端，不是進場端。第三類最有意思：拿掉「突破下降趨勢線」，筆數翻超過一倍到 1076 筆，每筆期望值反而上升 275 bp。也就是說這道濾網很可能不是在濾雜訊，是在把好訊號一起濾掉。我們把它列為待驗證的假設而不是結論——這個發現來自同一份資料上的多重比較，需要新資料或不同母體才能確認。

出場端：扛下八成出場的那條規則，是三條裡最差的一條

483 筆交易裡有 389 筆（80.5%）是因為週收盤跌破 20 週均線而出場，這類出場的平均報酬是 +725 bp、勝率只有 36%。另外兩種出場都好得多：週收盤破前低出場 50 筆、平均 +2045 bp、勝率 62%；M 頭出場 35 筆、平均 +1952 bp、勝率 77%。這個排序初看反直覺——結構型出場照理是「壞消息」才觸發，怎麼會賺比較多？原因在觸發順序：兩個結構型出場需要進場之後新確認的 pivot 才可能成立，而 pivot 要兩週才確認，所以能走到那裡的交易通常已經先漲了一段。均線出場則是最早、最鈍的那一道，很多還沒發展開的部位就被它收掉了。順帶一提，還有 9 筆是期末仍在倉、以最後一週收盤強制計價的未平倉部位，平均 +17340 bp——這九筆是純粹的帳面數字，不是實現損益，所以文章裡所有主要結論都同時給出「只計已平倉」的版本。

賺的形狀：典型的一筆交易是虧錢的

勝率 42.7%、平均每筆 +12.6%，聽起來很好。但單筆報酬的中位數是 −3.2%——換句話說，把 483 筆排成一列，站在正中間的那一筆是虧的。這個策略的損益分布極度右偏：平均獲利 +41.9%、平均虧損 −9.2%，賺賠比 4.6，靠的是少數幾筆走到 +100% 以上的部位。累計貢獻曲線把這件事講得更直接：最大的一筆佔全部損益的 15%，前三筆佔 37%，前十筆佔 66%。這不必然代表策略是假的——趨勢跟隨型的策略本來就長這個形狀，右尾就是它的獲利來源。但它確實代表兩件事：第一，這個期望值的統計不確定性比 483 這個樣本數看起來的要大；第二，實單上你必須真的抱得住那幾筆，只要在其中兩三筆上提早獲利了結，整條績效曲線就會塌掉。

年度分解：三年為負，而 2025 一年就佔了四成

十二個年度中有三年為負：2015（−0.1）、2018（−1.4）、2024（−1.4，單位為「每筆 1 單位」的合計損益）。正的年度裡，2020 貢獻 +12.2、2025 貢獻 +25.8——2025 這一年就等於全部損益的 42.4%。這個形狀跟前一篇短線研究裡那個「獲利集中在最近一年」的警訊很像，但兩者有個重要差別：短線那個案子在其他年度是普遍負的，這個案子在其他年度普遍是正的，2025 是把它從「小賺」推到「大賺」，不是從「虧損」推到「獲利」。即使把 2025 整年剔除，剩下十一年的合計仍是正的。這是它能拿到「成立（候選）」而不是「未成立」的原因之一。

穩健性：鄰域全正、拆池雙正、剔除大贏家仍為正

一個策略只在使用者剛好選的那組參數上是好的，通常代表它是被挑出來的，不是真的。所以我們掃了整個鄰域：均線 16／20／24 週 × 爆量倍數 1.5／2.0／2.5，九格全部為正，範圍在 +887 到 +1572 bp 之間，而且主規格那一格（20 週 × 2.0 倍）不是最好的一格——最好的是 24 週 × 2.5 倍。這比「剛好使用者那格最好」健康得多。pivot 階數改 1 或 3、W 底窗改 40 週，也都在 +1269 到 +1466 bp 之間。拆池同樣過關：0050 的 50 檔子池 121 筆、+2453 bp、t = 2.76；中型 100 的子池 362 筆、+861 bp、t = 2.64——兩池各自顯著，不是靠其中一池撐起來的。滑價從單邊 0.05% 拉到 0.15%，期望值只從 +1260 掉到 +1238 bp，這是週線策略的結構性優勢：平均持有 13.8 週，來回 0.57% 的成本攤在這麼長的持有期上幾乎不痛。最後一道最嚴格的檢查：把前 10 大贏家整批剔除，剩下 473 筆仍有 +440.5 bp、t = 3.44。

判決：成立（候選），以及四項必須一起讀的保留

統計上這個策略通過了我們設定的每一道關卡：t = 3.6（已平倉）、拔靴法 5000 次的 95% 信賴區間是 +679 到 +1959 bp、期望值小於等於零的機率是 0.0%、前三檔個股佔總損益 35.7%（未超過集中度門檻）、拆池雙正、鄰域全正。資金模擬（期初 100 萬、每筆 1% 風險、單檔上限 20%、同時最多 10 筆）為年化 +20.0%、最大回撤 −18.1%。但有四件事必須跟這些數字一起讀。其一，母體是現任成分股，倖存者偏差對「抱住大波段」這種型態的美化最兇——今天還在 0050 和中型 100 裡的公司，正是過去十年漲上來的那些。其二，右尾集中度高，前 10 筆佔 66%，實單的真實績效會非常依賴少數幾次能不能抱住。其三，我們沒有在同一份回測裡跑「等權買進持有同一池」的基準；本站另一份研究在同樣的 150 檔母體上測得的買進持有年化約為 +25.8%，這意味著本策略的超額報酬可能遠比表面數字小，甚至可能沒有。其四，C2 趨勢線那個「拿掉更好」的發現，來自同一份資料上的多重比較，在新資料驗證前不應該直接照做。

下一步與可以帶走的教訓

這個案子的下一步很明確：用歷史成分股名單重跑以消除倖存者偏差、補上等權買進持有基準、以及對 C2 趨勢線的假設做樣本外驗證。在那之前，判決停在「成立（候選）」——值得前進追蹤，不足以直接實單。三個可以帶走的通則。其一，週線比日線更容易活下來，不是因為訊號比較準，而是因為成本被攤在十幾週的持有期上；同樣的 0.57% 來回成本，在持有一到三天的策略上是致命的，在這裡幾乎看不見。其二，消融測試比參數最佳化有價值得多——它回答的是「這條規則有沒有在做事」，而不是「哪個數字比較好看」，而且它經常會告訴你某條你很喜歡的規則其實在扣分。其三，中位數是負的、平均是正的策略，統計上可以成立，心理上很難執行；在把這種策略放上實單之前，先確認自己真的能在連續七、八筆小虧之後照樣按下第九次的買進。